Министр обороны Израиля господин Барак сегодня подвел "понятийную базу" под предстоящий удар по Ирану. Он сказал, что сделать это сейчас обойдется гораздо дешевле, чем сделать это потом. Вот так просто - деньги (финансовая составляющая) оказывается решающей и перед возможной войной с Ираном, и перед возможной спровоцированной этой войной - региональной войной, когда Израиль будет втянут помимо войны с Ираном, и войну с Хизбаллой и с Хамасом. И перед многочисленными жертвами с обоих сторон. Деньги перевесили все соображения!
А вообще, между нами, мальчиками, говоря, философия войны точно такая же, как и философия дворовой драки. Каждая драка состоит из двух фаз (этапов). Этапа словесного и этапа кулачного. Словесная фаза гораздо предпочтительнее по той причине, что она практически полностью может быть контролируема, конечно, при условии выдержки и мудрости хотя бы одной из сторон. В свою очередь, словесная фаза состоит из трех ступеней. Первая ступень - собственно выяснение отношений: кто что сказал, кто что сделал. Это самая конструктивная ступень. На ней важно и возможно прийти к справедливому решению, в крайнем случае договориться о компромиссе. Мудрые люди так и поступают. Но если не удалось договориться, через некоторое время "беседа" плавно перетекает на вторую ступень - ступень запугивания. Содержание этой ступени в том, что стороны пытаются запугать, психологически подавить противника. В ход идут такие выражения как - "я тебе ноги по отрываю", " а я тебя в порошок сотру", " а я тебя в море сброшу и утоплю" и так далее. Находясь на этой ступени главное - ни в коем случае не поверить противнику, потому что эти слова ни что иное, как понты. Кто поверит - тот проиграл. Он будет сломлен духовно. После этого наступает третья ступень - ступень провокации, которые начинает, как правило, более агрессивная сторона. На этой ступени начинаются оскорбления, типа " я твою маму е...", "ах, ты ссыкло позорное" и тому подобное, задача которых побольнее унизить противника и вывести его из себя. Для чего? Для того, чтобы противник ударил первым. Вот тут важный момент. Для чего более агрессивной стороне провоцировать противника? Почему не ударить самому первым? Дело в том, что на ударившего первым, то есть, на того, кто первым пересекает красную черту, ложиться основная ответственность за драчку. И тот, кому удалось спровоцировать соперника всегда может оправдаться перед собой, перед милицией или перед мировой общественностью, что он всего лишь защищался. И он будет прав. Потому что слова - это только слова, а вот дела это уже дела. И спрос с них гораздо больший. Итак, дойдя до третьей ступени первой фазы, главное - не поддаться на провокацию и сохранить самообладание. Потому что, если этого сделать не удалось, наступает вторая фаза конфликта - собственно драка (или война). И эта фаза, в отличии от первой контролируется гораздо в меньшей степени, и практически всегда выходит из под контроля. Чревата непредсказуемыми последствиями. Но если главным интересом одной из сторон выступают деньги (или желание сохранить власть, что фактически одно и то же, как в случае с Бараком и Нетаньяху), то на все остальное - на мир, на справедливость, на достоинство, на потери, на ущерб и даже на философию - можно уже наплевать.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Еврофолт? - Н.Дроздов 1 марта ISDA приняло решение, что реструктуризация Грецией госдолга не является страховым случаем и основанием для выплат по CDS.
9 марта также ISDA приняла прямо противоположное решение в соответствии с которым реструктуризация Грецией своего госдолга является страховым случаем и следственно выплаты по CDS на греческий долг должны быть осуществлены.
Вопрос: что послужило причиной изменений этой организацией своего решения на диаметрально противоположное?
Варианты:
1. Банкиры-ответчки по CDS осознали, что уничтожают рынок размером в 15 триллионов долларов, из которых почти 3 триллиона приходится на страховки госдолга.
Комментарий: Нет, потому что это они принимали в расчет, обдумывая вынесенное 1 марта отрицательное решение.
2. На ISDA "нажали" государства-эмитенты долга, которым ликвидация страховки грозит ростом стоимости нового долга и снижением спроса на него.
Комментарий: Нет, потому что государства пристально следили за ISDA еще на стадии подготовки решения от 1 марта и уже тогда могли отстоять свои интересы.
3. На самом деле время между 1 и 9 марта было потрачено банками-ответчиками по CDS на выкуп своих страховых обязательств с крупным дисконтом, и это было оговорено с государствами-эмитентами госдолга заранее, как "нулевой" вариант.
Комментарий: скорее всего так и было, для того ответчикам и была дана неделя, причем эта явно мошенническая схема была оговорена с госорганами ЕС и США, что еще более ухудшает ситуацию.
Т.е. Уолл-стрит и госорганы США и ЕС сделали новый шаг - к прямому мошенничеству.
На горизонте Португалия, Испания и бывшие страны Варшавского договора...
Для детей : Про Наташу - Светлана Капинос Настя посоветовала мне выложить эту нашу "семейную" сказочку на всеобщее обозрение.
Она очень удивилась, узнав, что сказку сочинила я, когда укладывала спать дочек - думала, сказка общеизвестная!
